近年來，江蘇省南京市建鄴區(qū)圍繞困難群眾致困原因多元、救助需求多樣、評估方法單一這一問題，探索“困難家庭救助幫扶綜合評估”實踐，形成了以日常生活、住房保障、勞動就業(yè)、健康醫(yī)療、教育負擔、社會融入6個主要維度為內(nèi)容的困難家庭綜合評估認定指數(shù)，并綜合運用多維剝奪指標來識別貧困。

通過全面建立一套專業(yè)組織介入困難家庭多維評估、困難程度綜合判定體系，困難群眾認定的標準從單一的收入認定轉(zhuǎn)化為多維認定，救助幫扶對象由傳統(tǒng)意義上的低保、特困等群體拓展到低保邊緣、支出型困難及突發(fā)重大變故等低收入家庭，惠及更多群眾，困難群眾的獲得感、幸福感明顯增強。

2011年1月，張女士的兒子出差途中不幸因車禍去世;兩年后，張女士和丈夫離婚。接連遭遇喪子之痛和婚姻破裂的雙重打擊，張女士陷入悲傷無望的困境。如今張女士已65歲，獨自一人生活在建鄴區(qū)興隆街道金典社區(qū)，不與人交往，一直處于憂郁之中。社區(qū)工作人員多次上門予以關心幫助，但她的情況并未得到好轉(zhuǎn)。

2021年初，結合建鄴區(qū)開展的困難家庭綜合評估實踐，專業(yè)社會組織——建鄴區(qū)民暉社會救助服務中心專門對張女士家庭開展了評估認定。經(jīng)“六維”評估指標體系認定，綜合判定她的家庭為社會交往暫時性困難家庭，不能融入正常的社會交往。

根據(jù)開出的救助需求清單，建鄴區(qū)社會救助聯(lián)盟平臺鏈接相關成員單位——鳳凰益生心靈驛站綜合運用人本治療、合理情緒療法以及社會支持治療等專業(yè)社會工作方法，采取上門服務、微信溝通、開展活動等形式，對張女士進行生活關心、心理陪伴和情緒疏導，并組織有同樣經(jīng)歷的家庭一起開展大型戶外拓展活動，提升她的社會融入度。

經(jīng)過一段時間的介入干預，張女士已經(jīng)重新找回生活的信心，漸漸走出家門，并逐步建立起自己的社交網(wǎng)絡，還報名參加了南京大學老年大學攝影班，經(jīng)常和朋友一起采風。她的精神狀態(tài)與接案時相比，有了較大改善，情緒也發(fā)生了積極的轉(zhuǎn)變，之前喪失的部分社會功能已經(jīng)逐步得到恢復，社會融入度逐漸提升。

近年來，建鄴區(qū)通過引入專業(yè)社會組織，累計開展入戶走訪3129戶次，提出321條救助建議，開展救助幫扶綜合評估1826戶。

在日常評估實踐中，建鄴區(qū)形成了“評、摸、問、開”的一套專業(yè)評估組織介入困難家庭開展綜合評估、關愛幫扶的體制機制和工作流程。

“評”是專業(yè)組織入戶開展綜合評估;“摸”是結合評估和走訪情況，摸清困難家庭基本生活和多維貧困狀況的底數(shù)，掌握已享受的社會救助項目;“問”是通過面對面交流，掌握困難家庭幫扶意向和需求;“開”就是針對困難家庭實際情況，開出具體救助幫扶清單。

結合預調(diào)查和問卷調(diào)查分析，建鄴區(qū)形成了6個主要維度的困難家庭綜合評估認定指數(shù)。六個維度評估指數(shù)分別對應六個相對剝奪臨界值，在對建鄴區(qū)困難家庭多維貧困認定的基礎上，結合基本生活需要調(diào)查，形成困難家庭相對剝奪情況計分表。當調(diào)查相對剝奪值高于相對剝奪臨界值時，判定為貧困，低于則判定為正常，以此界定困難家庭單個或多個維度的貧困發(fā)生率。

評估指標體系中設定了14項二級指標和40項三級指標，為六維評估認定指數(shù)提供了具體支撐。通過對40項三級指標的統(tǒng)計打分，可以計算找出困難家庭的主要剝奪維度以及導致多維貧困發(fā)生率上升的直接因素，從而得出困難家庭是否存在單維貧困和多維貧困。

據(jù)統(tǒng)計，困難家庭在收入、健康和社會融入3個維度的單維貧困問題比較突出，貧困發(fā)生率均超過了30%，在住房維度也存在一定程度的剝奪，而在生活水平、就業(yè)和教育維度的剝奪程度相對較低。

通過對現(xiàn)有幫扶措施和效果進行評估，檢驗政策能否滿足困難家庭的需求，并通過考察不同類型困難家庭的多維貧困狀況，歸納出困難家庭的基本救助需求和針對不同類型家庭的個性化救助需求，形成了以困難家庭、老年人、未成年人、殘疾人和就業(yè)救助為主要類別的5大類48項救助需求清單。

經(jīng)過長期的探索實踐，建鄴區(qū)有效解決了過去存在的隱性困難、家庭突發(fā)變故和游離于民政兜底保障范圍的困難群眾多樣化救助問題。

“六維”體系的探索實踐，推進了社會救助制度的改革完善，使救助認定由過去單一的基本生活狀況認定向多維貧困評價轉(zhuǎn)變;讓救助方式由資金救助向“資金+個性化服務”嬗變，由滿足基本生活需求向提供多維服務轉(zhuǎn)變;救助對象由傳統(tǒng)絕對貧困家庭向低收入群體拓展;救助主體由政府兜底救助向社會力量多元參與延伸，進一步激發(fā)了社會力量參與救助的活力，大救助格局更加健全。