從韓國大法官以通奸法違憲，和臺灣同婚釋憲文解釋，可以發(fā)現(xiàn)，這些對現(xiàn)行法律給于違憲論，實質(zhì)上是個人權(quán)益對傳統(tǒng)文化的專制進行一次壓倒性勝利的反擊。

　　就傳統(tǒng)而言，對于社會少數(shù)，或弱勢階層，父權(quán)文化莫不進行無情壓制，不讓弱勢者，或少數(shù)個人獲得他(她)們應(yīng)有的權(quán)益。前者包含對女性身體物化，教育、工作、社會位階歧視。或者對身心障礙的殘障者，同性戀者投于鄙夷眼光，不給合法權(quán)利保障。而這些多數(shù)是以傳統(tǒng)文化，或危及社會現(xiàn)有倫理秩序為名(哈貝瑪斯說的，強權(quán)藉由整體利益剝削弱勢者合法權(quán)益)，對當(dāng)事人進行人格摧毀。

　　這些對弱勢者進行的各種剝奪，包含人格權(quán)利剝奪，隨這普世人權(quán)議題，雖然隨著時間逐次改善，這都是因為許多知識分子與勇敢的人不斷反抗強權(quán)，才能獲致的成果。盡管如此，但我們?nèi)钥梢钥吹?，社會上存在各種不合理，不平等的事不斷的發(fā)生。這些都是父權(quán)文化，不斷藉由社會整體利益所需，用強權(quán)的道德文化，對人的人格和權(quán)益進行盤剝所致。

　　因此弱勢者或少數(shù)人要求『平等』是強權(quán)最為恐懼的要求，無論基于怎樣可笑理由，所謂『平等』必須透過各種所謂的「法律」包裝，將之控制在可控制的范圍當(dāng)中。這里可以簡單舉例----法律人人平等，那么你可以的，我卻不能，這道理是怎來的？!政治上，教育上，經(jīng)濟上，往往參雜許多巧妙言語，洗腦弱勢者不可攀越這種階層。意大利共產(chǎn)黨人「葛蘭西」曾就這種國家霸權(quán)，或文化霸權(quán)進行批駁。

　　這里我們不準(zhǔn)備就「葛蘭西」的政治思想提供了本體論和認(rèn)識論的基礎(chǔ)，構(gòu)建了對世界秩序變遷(仍以結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ))的 非決定論解釋作進一步闡釋。吾人想要進一步說明的是，從法學(xué)中的平等權(quán)，及個人人格權(quán)，一切合法權(quán)益不需要社會文化或國家霸權(quán)同意，本身就應(yīng)該受到合法保障，這才是法律(或韓國大法官認(rèn)為通奸法違憲、臺灣大法官認(rèn)為民法違憲)真正意指所在。從20世紀(jì)不斷演遞的社會倫理學(xué)，本身就一再強調(diào)個人權(quán)益不容「國家霸權(quán)」以整體利益為名，或傳統(tǒng)「文化霸權(quán)」以社會利益或文化價值進行壓迫。

　　而這次臺韓大法官不約而同地宣布通奸法違憲和中華民國民法違憲，無疑的是個人人權(quán)，再一次獲得重大勝利。正如中華民國大法官所揭橥的憲法第七條之平等法，憲法22條憲法。婚姻自由與人格自由、人性尊嚴(yán)密切相關(guān)，屬重要之基本權(quán)。

　　你可以喜不喜歡同性戀，你可以喜不喜歡嚼口香糖，但你無權(quán)禁止他人在不危及他人的利益下，以公共權(quán)益為名，禁止他人同性戀，禁止他人嚼口香糖道理是相同的。